ПОКАЧНУВШИЙСЯ ТРЕУГОЛЬНИК

Идеальная страховая политика – это когда учтены интересы трех групп: страхователей, страховщиков и государства. Получается своеобразный равносторонний треугольник, который, как известно, представляет собой фигуру весьма устойчивую. И если не соблюдаются интересы любой из сторон, равновесие нарушается, что, в свою очередь, чревато последствиями.

29 декабря 2003 года Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины издала распоряжение №188 «Об установлении платы за выдачу лицензий». Возникла парадоксальная ситуация, ведь Закон «О страховании» не предусматривает выдачи лицензии на какой-то фиксированный срок.

Страховщиков возмутило установление платы за выдачу, переоформление лицензий на проведение страховой деятельности и выдачу дубликата лицензий – треугольник покачнулся.

В июле 2004 года СК «Веста», которая входит в состав Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ), подала иск на Комиссию с требованием признать недействительной упомянутую часть распоряжения. ЛСОУ поддержала иск и выступила третьей стороной в судебном процессе. Кстати, перед этим ЛСОУ послала несколько писем в Госкомфинуслуг, в которых выразила свое негативное отношение к данному распоряжению. Однако мнение этой общественной организации и мнение страхового рынка в целом регулятор проигнорировал.

Главным для участников страхового рынка является выполнение лицензионных условий. «Поэтому, – заявил президент Лиги страховых организаций Украины Александр Филонюк, – стоимость лицензии не должна определять право на ее получение, поскольку это противоречит всем принципам и требованиям лицензирования, существующим в мире».

ПОЧЕМУ «ВЕСТА» ПОШЛА НА СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС?

История началась в 2003 году. Именно в 2003-м СК «Веста» подала документы на перелицензирование перед окончанием очередного трехлетнего периода. Лицензии на большинство видов страхования были благополучно получены, сумма, предусмотренная действующим постановлением Кабинета Министров, уплачена. Однако две лицензии были действительны в течение еще нескольких месяцев, и регулятор не стал их продлевать. Компании было предложено обратиться с этим вопросом в конце срока действия лицензий, зимой.

В январе 2004 года «Веста» подала пакет документов на перелицензирование. К этому моменту столь неугодное страховому рынку распоряжение №188 уже вступило в силу.

«Веста» получила разрешение на выдачу лицензий и оплатила их выдачу в соответствии с постановлением Кабмина от 11 июля 2002 года №1005 «Об установлении и внесении платы за выдачу лицензии на проведение конкретного вида страхования». И все бы замечательно, если бы не одно «но».

Получив копии платежных документов, регулятор предложил компании заплатить за лицензии согласно распоряжению №188. Завязалась игра «Кто кого переупрямит». Страховщик повторно отослал платежки, а в ответ получил отказ в выдаче лицензий. «Веста» оказалась в неприглядном положении: пришлось отказывать клиентам, которые хотели перезаключить договора страхования на следующий период. В результате пострадал имидж компании. Естественно, отсутствие разрешений сказалось и на финансовом положении.

Так и не дождавшись положительного решения вопроса, страховщик пошел на более радикальные меры – подал иск на Госкомфинуслуг в Киевский хозяйственный суд. Истец просил признать недействительной часть распоряжения Комиссии от 29 декабря 2003 года №188, поскольку оно не отвечает действующему законодательству. Для разъяснения ситуации даже привлекли Министерство юстиции Украины, где было зарегистрировано упомянутое распоряжение. Минюст наконец увидел, что «случайно» зарегистрировал незаконный документ, и признал действия Госкомфинуслуг неправомерными.

ПОЧЕМУ ТОЛЬКО «ВЕСТА» РЕШИЛАСЬ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА В СУДЕ?

«Веста» могла позволить себе подать иск в суд, поскольку у нее не было лицензий всего по двум видам страхования. Если бы деятельность страховщика была заблокирована полностью, ситуация выглядела бы иначе.

«В суд мы бы все равно обратились, правда, сначала заплатив за лицензии по тарифам, указанным в распоряжении Госкомфинуслуг, а затем потребовали бы возврата денег, – говорит председатель правления СК «Веста» Вячеслав Черняховский. – В данном случае мы судились за идею, за свои права. Одна из задач состояла и в том, чтобы отстоять интересы наших клиентов, ведь мы были вынуждены отказать клиентам, которые хотели перезаключить договора страхования на следующий период».

НЕ ПРЕВРАЩАЙТЕ ЛИЦЕНЗИЮ В НАЛОГ

22 октября 2004 года суд удовлетворил иск и обязал регулятора выдать необходимые лицензии. Однако Госкомфинуслуг не захотела признать поражение и в ответ подала жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд.

И снова «Веста» вышла победителем.

Столь неуступчивая позиция регулятора понятна: сумма оплаты за лицензию, предусмотренная распоряжением Госкомфинуслуг, в десятки раз превышает установленную Кабмином. Если последний остановился на 340 грн. (и это была плата за весь срок действия лицензии), то Комиссия подняла планку до 4–10 тыс. грн., причем хотела получать такую сумму по каждому виду страхования за каждый год действия лицензии, а оплата должна производиться на несколько лет вперед.

Здесь есть один важный момент. Рынок не возражал против повышения платы за лицензию, но высказался категорически против установления таковой ежегодно. Если плата взимается ежегодно, то это уже не лицензия, а налог. По мнению В. Черняховского, в этом случае «нужно отменять налог на прибыль и переводить страховые компании на другие рельсы налогообложения. Дважды брать за одно и то же – невозможно. Лицензию финансового учреждения, каковым является страховая компания, нельзя уравнивать с лицензией, например, на продажу партии спиртного. Лицензия для финансового учреждения – это, по сути, то же, что паспорт для гражданина».

Комиссия, похоже, и сама давно поняла ошибочность избранной позиции, поскольку еще в апреле прошлого года глава Госкомфинуслуг Виктор Суслов заявил, что повышение платы за лицензии – временная мера. Также он поделился предположениями, что через 2–3 года цена снизится, а через несколько лет лицензия станет бессрочной.

13 января 2005 года ЛСОУ, Украинское общество финансовых аналитиков и СК «Веста» обратились в Министерство юстиции Украины с просьбой рассмотреть вопрос отмены решения о государственной регистрации данного распоряжения Комиссии.

СМЕЛОСТЬ ГОРОДА БЕРЕТ

СК «Веста» – первая и пока единственная компания, подавшая в суд на Госкомфинуслуг не просто по конкретному нарушению своих прав, а с требованием отменить нормативный акт.

Уникальность рассмотренной нами ситуации заключается еще и в том, что страховая компания не только пошла на подобный шаг, но и выиграла дело, отстояв интересы всего страхового рынка. Судебный процесс стал естественной реакцией на неправомерные действия Комиссии. Уже не впервые регулятор превышает свои полномочия, демонстрируя крайне невнимательное отношение к законодательству. Поэтому не исключено, что другие распоряжения Госкомфинуслуг, принятые аналогичным образом, могут привести к новым судебным разбирательствам.

Подобные конфликты лишь ухудшают обстановку на страховом рынке и не дают возможности нормально работать. Таких ситуаций может быть намного меньше, если Комиссия, прежде чем издавать нормативный документ, будет реально и конструктивно взаимодействовать с участниками рынка и ЛСОУ.